¿Y que tal va del azúcar?

El azúcar se ha impuesto como el representante de la enfermedad metabólica crónica por excelencia del siglo XXI: la diabetes. Tal es así, que tanto el diagnóstico como los objetivos terapéuticos se basan en la cuantificación de sus niveles en sangre o glucemia. Y en base a esto, cada vez son más las personas clasificadas como diabéticas.
Paralelamente, en los últimos años hemos presenciado un boom de nuevos fármacos antidiabéticos sometidos a múltiples ensayos clínicos en base a los cuales, aderezados con un toque de marketing, actualizan incesantemente las guías de manejo clínico de la diabetes.
Con todo, la realidad es que el control glucémico sigue sin lograrse y la diabetes sigue siendo una enfermedad en expansión con un importante impacto en la morbimortalidad. Los nuevos antidiabéticos orales lejos de mejorar esta situación, mantienen sin cambios las tasas de hipoglucemias graves al tiempo que acumulan nuevos efectos adversos, desconociendo sus efectos potenciales a medio-largo plazo. No obstante y a pesar de su elevado coste, han gozado de un aumento de su consumo de casi el 50% en los últimos 10 años.
Es por ello que cada vez son más las voces de alarma ante este nuevo panorama, donde el tratamiento no farmacológico parece limitarse a ser la coletilla de los consejos a pie de página de los informes médicos.
El Rincón de Sísifo una vez más se ha subido a este barco y ha hurgado en los cimientos de la diabetes donde, por ejemplo, califican de “viejas” a nuestras conocidas DM tipo 1 y tipo 2 en pro de cinco nuevos fenotipos. También cuestiona ese “diluvio promocional” al que nos vemos sometidos en torno a esta lucrativa enfermedad y enarbola “el rigor metodológico y la independencia editorial” al comparar las distintas guías sobre diabetes con más prestigio en la actualidad. En este sentido, nos anima a echar el ancla y pararnos por unos instantes a pensar hacia dónde nos dirigimos.
No obstante, y a pesar de lo innovador del artículo, llama la atención que las cifras de glucemia objetivo siguen siendo la piedra angular sobre la que giran todos los argumentos diagnóstico-terapéuticos.
Es aquí donde un nuevo ensayo clínico aleatorizado, el DiRECT (Diabetes Remission Clinical Trial) cobra fuerza. Aparte de acuñar ese nuevo término, la remisión de la diabetes, lo hace resurgiendo de sus cenizas a una vieja conocida: la alimentación. Los resultados recogidos tras un año de seguimiento son abrumadores. Casi la mitad de los pacientes que iniciaron este tratamiento cumplieron los términos establecidos para alcanzar la remisión de la diabetes. Si a esto añadimos que al grupo de intervención se le fueron retirados los fármacos antidiabéticos y que todo el proceso fue controlado por un equipo de nutrición y/o enfermería entrenados en el ámbito de Atención Primaria, los resultados son más que alentadores.
El equipo del DiRECT tiene pensado continuar este estudio por otros tres años al tiempo que tratará de descifrar los mecanismos subyacentes al control de la glucemia en donde el balance calórico y el índice de masa corporal parece que tienen mucho que decir.
Todos nos acordamos del cuento del burro y la zanahoria. El pobre animal por más que camina nunca alcanza su ansiado alimento. Y me pregunto… ¿A lo largo de todos estos años habrá sido (y será) la HbA1c objetivo nuestra zanahoria?
De cualquier forma y a pesar de las limitaciones que pueda tener el estudio, sin duda marca un nuevo rumbo de investigación de la diabetes como alternativa a esa bola de estambre farmacológica en la que parece que nos hemos enrolado.

Todo esto sirve de introducción a la sesión «Novedades Diabetes tipo 2: ¿se puede curar la diabetes?» de Diego Lobo, MIRFyC.